最近在设计卡牌游戏（你知道的，我一直是牌佬），发现以前做的翻牌游戏原型的翻牌玩法本身随机性过强，从而拓展空间过小，但“棋盘上的随从交互”非常有趣，于是就打算从它出发开始进一步设计。初步的想法是做卡牌肉鸽。（哇，又一个卡牌肉鸽）
我对肉鸽并没有特别的喜爱，因为我一直想着，如果我们拿走了玩家的时间，起码要补偿一些什么，而肉鸽似乎并没有补偿一些我很喜欢的东西。不过无论如何，我还是挺喜欢打牌的，杀戮尖塔、炉石狗头人冒险、邪恶冥刻都是我很喜欢的游戏，所以做个卡牌肉鸽也还挺不错。按我的理解，肉鸽最重要的是每个小关卡的体验，因此我就着手开始做每局牌局的原型了。
然后让我们开始最有趣的设计环节！
现在我们面前有一个3x5的牌桌，那么接下来该做什么？我们先随便拿点手牌吧，可以把手牌放到牌桌上来召唤随从，然后和敌方随从打架。但手牌从哪里来，费用机制又怎么做呢？这就引出了本文的核心内容——杀戮尖塔的框架如此自洽，我们能离开它吗？
杀戮尖塔
杀戮尖塔为什么是神？在谈论这个问题之前，我想先说说其他卡牌游戏相较于爬塔究竟差在了哪里（误
总之，让我们来看看杀戮尖塔自洽的设计吧。
单局牌局的自洽
杀戮尖塔的手牌从哪里来，费用机制又是怎样的？在杀戮尖塔中，如果不考虑特殊效果，我们在回合开始时会丢弃所有手牌并抽五张牌，并且费用重置为三费。
我们先来聊聊前者。前者在玩起来时感觉十分自然，但从设计的角度，其实是一个并不显然的设计。我简单调研了一下，发现回合开始时刷新手牌似乎是DBG游戏的标配，其开山鼻祖是《皇舆争霸》（Dominion），接下来我们来看看它有怎样的效果。
我认为最关键的两点是，减少了卡手的可能性、降低了策略性。刷新手牌显然能减少卡手，但为什么降低了策略性呢，以及这是好事吗？
为什么它降低了策略性？因为手牌的刷新就意味着玩家无法预期下一回合。回合制游戏的很大一部分策略性是由对下一回合的预期引起的。对炉石（以及很多CCG）来说，我手上有想一起打出的卡但这回合费用不够，那我就可以运营一下以后再打combo，而杀戮尖塔则杜绝了这种预期，允许玩家根据每回合发的牌打最优解。
是的，最优解。对很多卡牌游戏来说，最优解的计算量是极大的，而杀戮尖塔极大地简化了这个计算量，让每回合最优解的计算都并不困难，从而降低了思维量。这当然不是坏事，我认为这是相当优秀的设计。游戏并不是为了难倒玩家而存在的，比起难倒玩家，让玩家通过自己的努力克服难关更重要。
如果手牌刷新，那费用自然也要刷新，这便是手牌和费用的自洽了。而由此也能推出杀戮尖塔不做随从的理由了。随从是持续性的，而法术是一次性的。如果手牌在刷新，那怎么和随从打combo呢？
所以我认为怪物火车并不如杀戮尖塔自洽。我这回合费用不足以打出所有的治疗牌，然后回合结束治疗牌就全被扔到弃牌堆里了，那我缺的combo谁给我补啊😭
如果总结一下，我会说杀戮尖塔的每一局都给我带来了炉石里奥秘法般的体验，依靠法术轰炸创死对面，但没有很多的同时依靠多张卡牌的combo，单局牌局运营不多。
每局游戏的自洽
那我缺的运营这块谁给我补啊！别急，每局游戏里多的是运营。
主要要说的更多是“血量保持”的机制。如果单局牌局的双方始终强度接近（比如对称式卡牌游戏），那血量显然也是需要在每局刷新的。不过对非对称游戏来说，控制强度接近实在有点困难，血量保持和每一大层的血量回复是一个简单的平衡手段。
原本还想说说易进难出的卡组，但实在没感觉它和别的东西很“自洽”。我对机制“自洽”的理解是把这个机制换成别的，游戏就很难工作了。比如把抽卡换成每回合抽一张，那费用重置就会导致一下就把牌打完；把血量换成每局重置，那游戏就简单一大截了。
而卡组的易进难出看起来是一个控制强度的自然手段，简单地把它改为限制卡组最少十五张，允许自由增删，似乎也不会破坏整个游戏。虽然没有原来好，但至少不是毁灭性的。
有趣的是，杀戮尖塔似乎并没有很多提高单卡强度的手段，而许多类似的卡牌肉鸽会做大量的单卡强度的提高。比如——邪恶冥刻。
邪恶冥刻
我们只谈野兽冥刻者。
单局牌局的自洽
邪恶冥刻每回合抽一张牌（可选抽牌组的牌或者松鼠牌），费用不自然回复，而是依靠献祭随从获得。它的原型来自ludum dare 43这场gamejam，献祭机制在那里就被定下来了。献祭机制确实非常好玩，所以整个游戏都是以它为核心发展出去的。
献祭是费用机制，那抽牌机制是怎么根据献祭被确定的呢？抽牌无非两种，一种是刷新，一种是保留手牌每回合抽卡。献祭机制导致高费牌难以立即打出，毕竟如果把高费牌刷掉，下次抽到就不知道是什么时候了。所以显然保留手牌更合适。
比起杀戮尖塔，邪恶冥刻的单局牌局更具”持续性“，我们不仅能考虑到下一回合，还能考虑到下下回合。随从站场、手牌不刷新、献祭机制都是持续性的体现。
但运气成分实在是太高了！过牌的缺乏导致我们极度依赖于起手，费用不自然回复和五点伤害差就输又强化了这一点。
不过说到底，这些问题都是因为每回合只抽一张牌对卡组构筑提出了极高的要求。而作者Daniel用奇妙的方式解决了问题——在地图上提供大量的牌组改造节点，并鼓励超模单卡。我们会在下一节讨论这一点。
在此之前，我们来看看邪恶冥刻的原型吧：https://dmullinsgames.itch.io/sacrifices-must-be-made
每局游戏的自洽
如我们之前所言，每回合只抽一张牌对卡组构筑提出了极高的要求。一个自然的思路是允许玩家自由调整卡组，只是设置些许限制，比如每张牌最多带两张、至少二十张牌什么的。但邪恶冥刻并不是这么做的。
在邪恶冥刻中，删卡并不是很困难的事，造超模单卡也非常简单。祭坛、真菌学家节点可以同时实现这两点，骨王可以删卡，画家可以复制超模单卡，每层可以拿两三张稀有卡。在手牌刷新的游戏中，设计师必然不敢让玩家打这么富裕的仗，这都超模到姥姥家了！
所以在邪恶冥刻中经常会出现一回合秒对面的局，说实话我觉得这并不是太好的设计，不过确实挺自洽的。
我的游戏
（哇，你的游戏和杀戮尖塔、邪恶冥刻都是一级标题，那一定和他们一样厉害吧
现在我们面前有一个3x5的牌桌，那么接下来该做什么？我们先随便拿点手牌吧，可以把手牌放到牌桌上来召唤随从，然后和敌方随从打架。但手牌从哪里来，费用机制又怎么做呢？
随从是站场的持续性的东西，所以我们就不刷新手牌了，而是每回合抽一张牌。费用刷新也未尝不可，不过我挺喜欢邪恶冥刻的献祭机制的，所以就直接搬过来用了。邪恶冥刻太卡手了，所以我们每回合再给玩家塞一张松鼠牌。
不过要说明的是，这些只是理论推导。在实际做原型的时候我也测试了刷新手牌、刷新费用，发现确实还是每回合抽一张牌+献祭机制和这个随从交互机制的契合度最高。理论和实际相符说明理论有一定指导意义，以后可以接着用，理论与实际不符说明理论在胡扯，就要调整了。
至此，我们完成了单局牌局的设计。之后我把牌桌改成了4x5，发现更有策略也更好玩了，找人试玩了一下之后激进地改成了5x7，居然又更有策略更好玩了，那暂时就这样吧。
这里是试玩链接：
喜欢的话可以填个问卷，谢谢喵！
每局游戏怎么做我还没想好，不过我更倾向于允许玩家自由调整卡组，但设置些许限制。比如每打赢一局就开个卡包怎么样？然后限制最少带多少多少牌就好了吧~